Пойдём в суд?

Беседовала Татьяна Иванова.

Нередко наши обиды никак не решаются мирным путем. В каких случаях стоит обращаться в суд? Что нас там ждет? Есть ли возможность не доводить дело до жесткого судебного разбирательства? На вопросы нашего корреспондента отвечает адвокат Сергей Владимирович Загребнев.

- Сергей, предположим, человека несправедливо обидели, он знает, что прав, но не идет в суд, чтобы разрешить свой конфликт. Боится волокиты или ему мешает интеллигентность...

- На самом деле обращение в суд - это интеллигентный способ разрешения проблем. В суде нужно четко сформулировать свою позицию и использовать весь арсенал средств для доказательства своей правоты, ведь затянувшийся конфликт человека мучает, подрывает его веру в справедливость, бередит душевные раны...

- Женщину часто ставит в трудное положение бывший муж, когда не исполняет устного соглашения об алиментах. Они интеллигентно обо всем договорились, но потом мужчина вдруг "понял", что его деньги бывшая жена тратит исключительно на свои наряды. Он начинает уклоняться, оправдываясь тем, что денег нет...

- А я знаю случай, когда отец без всякого принуждения, зарабатывая две тысячи долларов, отдает на детей полторы.

- Но согласитесь, это не система. Отец ребенка еще и заявляет: "По суду ты вообще с меня ничего не получишь. Моя фирма напишет такую справку о доходах..."

- Не секрет, что у нас пока декларируются не все доходы. Но если человек ездит на приличной машине, свободно тратит деньги, поменял квартиру на лучшую, то его реальный доход доказывается в суде.

- Бывшая жена опасается подавать иск в суд потому, что не хочет обострения конфликта, боится, что это скажется на отношениях ребенка с отцом...

- Есть более мягкий и менее травмирующий обе стороны выход из положения - это соглашение об алиментах, которое можно утвердить судебным решением при расторжении брака. Алименты в этом случае могут выражаться в твердой сумме, защищенной от инфляции и падения курса валют. Это соглашение можно заключить и в браке. Конечно, если семья счастливая, вряд ли супруги проявят такую предусмотрительность, но если брак пошатнулся, лучше это сделать, пока отношения еще до конца не испортились.

- Нередко бывшие супруги становятся непримиримыми врагами, ничего не могут поделить и ни о чем не могут полюбовно договориться. Как вы думаете, это особенность нашего общества?

- Я думаю, это... особенность бывших супругов. От любви до ненависти... На Западе то же самое, только там лучше развиты регулятивные механизмы, которые помогают решить спорные вопросы. Чем больше собственности, тем острее вопросы. До перестройки у нас кипели страсти по поводу автомобиля, пая в ЖСК, дачи. А сейчас речь может идти о целых состояниях. В одном нашумевшем процессе жена крупного олигарха при разводе предъявила требование на сумму почти полмиллиарда долларов.

- Олигарх, наверное, расстроился?

- Расстроился до такой степени, что выиграл дело в суде. Жене было назначено содержание в триста долларов.

- А она не предвидела такого исхода, когда затевала борьбу?

- Дело в том, что ее убедили так поступить конкуренты мужа, бедная женщина пошла у них на поводу и проявила недальновидность. Не стоит становиться заложницей чужих коммерческих устремлений. Жена имеет полное право заявить свои права на совместно нажитое имущество, но она должна соизмерять свои возможности и интересы, глупо сжигать все мосты.

- Сергей, извините за детский вопрос, но многие не понимают, почему, если жена не работает, а муж вкалывает как проклятый и прилично зарабатывает, при разводе их имущество считается совместно нажитым?

- С правовой точки зрения не имеет значения, работает она или нет, да это и по-человечески понятно: жена обеспечивает тылы, заботится о доме, о детях, это ведь труд, и еще какой! Конечно, законодательство не может учесть всех особенностей и нюансов ситуации.

- Например, такой нюанс: женщина не хочет рожать, ни о чем не заботится, а только транжирит деньги мужа.

- Предвидя любые ситуации, при вступлении в брак можно заключить брачный договор. Он, в сущности, регламентирует только один вопрос - статус имущества, нажитого в течение совместной жизни. Сразу можно решить, будет эта собственность совместной или раздельной. Например, и муж, и жена занимаются порознь предпринимательством - брачный договор может определить, кому и какое имущество, на чьи средства приобретенное, должно принадлежать в случае развода. Если же супруги ведут предпринимательскую деятельность совместно, то их брачный договор станет еще и коммерческим контрактом.

- А разве не оскорбительно для их любви - думать о дележе имущества сразу после свадебного марша Мендельсона?

- А что тут оскорбительного? Брачный договор снимет многие вопросы в их будущей счастливой совместной жизни. Лучше думатьолюбви, чемотом, не захочет ли жена со мной развестись, если я стану развивать свой бизнес, чтобы отнять его у меня... Лично я против ханжеского отношения к брачному договору. Знаю случаи, когда люди дважды расходятся, дважды с большими проблемами делят имущество, снова вступают в брак, но по-прежнему не составляют никакого соглашения.

- Одна моя знакомая развелась с мужем. В свое время она прописала его в своей приватизированной двухкомнатной квартире. Когда муж уходил, он ни на что не претендовал, но потом вдруг стал настаивать на разделе площади. Когда через два года бывшая жена выиграла судебный процесс и выписала бывшего мужа, судья ее поздравил: "Вы выиграли дело без адвоката!" А с чем ее было поздравлять - с собственной квартирой? За эти два года она истрепала все нервы!

- Вероятно, ваша знакомая не подавала иск о возмещении морального вреда?.. У нас это вообще редко практикуется. Но, выплатив крупную сумму "за трепку нервов", человек в следующий раз поостережется судиться "на шару" - а вдруг выгорит? У меня было дело в США о защите права потребителя, и компенсация морального вреда в три раза превысила сумму реально причиненного ущерба.

- Вы верите, что деньги могут откорректировать мораль в обществе?

- Знаете, в двенадцатом веке на Руси были очень гуманные законы, сформулированные в "Русской правде". За убийство полагался огромный штраф, и это был сдерживающий фактор. Конокрадство и поджог карались смертной казнью, но крали и поджигали не реже, чем убивали. Людям очень не нравится платить... Если бы у нас компенсация за причинение морального вреда стала будничной практикой, я уверен, мы вели бы себя куда цивилизованнее.

- Сергей, вот обычная картинка: пьяный ругается в автобусе, хамит всем подряд, его стыдят, но тщетно. Всем неприятно, все страдают, но кто же станет с ним связываться? Сколько грубостей мы выслушиваем от посторонних на публике, но совершенно не представляем, как себя защитить! По-моему, у нас быть "морально оскорбленным" может позволить себе только депутат или олигарх, только они судятся друг с другом или с прессой...

- Наши публичные люди нередко пишут заявления об оскорблении, которые рассматриваются в уголовном суде. Пример - тяжба двух известных режиссеров, одного из которых от приговора спасла только амнистия. Но не надо путать нормы Уголовного кодекса об оскорблении и гражданское законодательство о причинении морального вреда, в рамках которого можно требовать компенсации ущерба. Последнее, как я уже сказал, для нас еще ново и пока трудно доказывается в суде: чуть ли не справку от психоаналитика надо приносить о причинении морального страдания. А чтобы завести дело об оскорблении чести и достоинства, нужны основание и свидетели, справки от врачей вовсе не обязательны. У меня проходил такой случай: скандал на собрании кооператива, когда страсти настолько накалились, что чуть до драки не дошло, посыпались оскорбления, мат. В результате грубость обернулась крупным штрафом. - А если тебе хамит начальник? Эта ситуация подобна тонкому льду... Ты и с работы не хочешь вылететь, и оскорблений больше терпеть не в силах. Сейчас нет ни парткома, ни месткома: подчиненному, которого травит шеф, разве что у Господа Бога защиты просить... - Конечно, это сложный вопрос. Начальство у нас традиционно грешит перепадами настроения: то казнит, то милует. Можно попросить у начальника должностную инструкцию, чтобы он указал, чем вы заслужили его немилость, что делаете не так. Если конфликт не решается мирным путем, можно и в суд подать, но для этого надо собрать доказательную базу. Никто не запрещает организовать в частной фирме профсоюз, про который, кроме шахтеров, кажется, все позабыли. Это коллективная сторона переговоров с работодателем, которая может ясно разграничить: вот это наши эмоции, а вот это наши права.

- Сергей, в большом городе человека бесхитростного подстерегают на каждом шагу обманы. Объявление о работе с зарплатой свыше 500 У.Е. уже не рвут со стен, но все равно многие попадаются на эту удочку. Работодатель просит выложить для начала 200 - 300 долларов...

- Когда при приеме на работу вас просят заплатить какие-то деньги, надо просто вставать и без разговоров уходить.

- А когда тебя берут на испытательный срок и ты неделю набираешь тексты на компьютере или стоишь за прилавком, а потом тебе говорят: "Извините, вы нам не подходите"?

- Это чистой воды мошенничество, присвоение овеществленного труда. Вместо того чтобы плакаться знакомым, надо идти в милицию и подавать заявление. Если не принимают, ссылаясь на то, что дело пустяковое, отсылать заявление по почте, а его копию - в прокуратуру. Не надо замыкаться в своих обидах, любое нанесенное вам оскорбление - повод для судебного разбирательства. В суд надо обращаться, даже если шансы на выигрыш невелики. Про российское судопроизводство известно много негативного, но если это будет всех останавливать, как мы создадим правовое общество и получим реальную надежду на правовую защиту? Английской судебной системе, к примеру, тысяча лет, а у нас очередная судебная реформа только начинается. Гражданское законодательство стало гораздо более объемным, сложным, гибким, учитывающим перемены в обществе и в имущественных отношениях...

- А материальный риск, если проиграешь? К тому же, Сергей, извините, но услуги хорошего адвоката многим не по карману.

- Вы можете получить совсем недорогую правовую консультацию, вникнуть во все аспекты дела и сами отстаивать свои права в суде. Конечно, вы рискуете. Но в случае выигрыша все моральные затраты окупятся возросшим чувством собственного достоинства. И потом... подумайте о своих детях и о том, в какой стране они будут жить...

- Кстати, о детях. Вопрос, с кем останется ребенок после развода, раньше традиционно решался в пользу матери. Сейчас, я знаю, есть другие решения, известно, что наш знаменитый теннисист "отсудил" ребенка у бывшей жены. Но что же делать женщине, если ее лишают самого дорогого не потому, что она плохая мать, а лишь по той причине, что общественный статус ее супруга выше, что он богаче и может предоставить ребенку лучшие условия для жизни?

- Обстоятельства, ввиду которых принимается такое решение, могут измениться. Например, у матери нет своей жилплощади. Если же она приобретет квартиру, судебное решение может быть пересмотрено. Но каким бы ни было решение суда, мать и отец имеют равные права на воспитание ребенка, и женщина вправе добиваться хотя бы ежедневного общения с ним.

- Но тогда отцу ребенка небо покажется с овчинку. Жизнь обоих может превратиться в перманентный судебный процесс!

- Хорошо бы помнить, что при разводе, который никогда не считался богоугодным делом, не все проблемы разрешаются к взаимному удовольствию. Пусть супруги подумают об этом, прежде чем разводиться, делить имущество и детей...