Выбирайте выражения.

 Кому на Руси хамить можно

В пятницу корреспондент "Известий" отправил своему знакомому Петру Проскуренко в село Красные Ключи телеграмму следующего содержания: "Исключите дурака агропромышленной кампании". Оператор 42-го отделения связи Ставрополя Варвара Ореховская, взглянув на текст, а затем на меня, с улыбкой спросила: "Дурак" - печатное слово?" Я ответил утвердительно. Сомнения оператора развеялись, вероятно, еще и потому, что "дурак" на бланке был написан печатными буквами. "Если связь у них нормальная, к вечеру получат, - заверила Ореховская, вручая мне квиток на 20 руб.37 коп. Корреспонденту стало даже обидно: вот, оказывается, как легко можно обидеть человека. Но оказывается, что не всякого человека.

Сразу скажу, что особой нужды (в обычном понимании) отправлять такую телеграмму у меня не было решительно никакой. Более того, ее содержание - плод журналистской выдумки. Поэтому Проскуренко я загодя позвонил, извинившись, что пришлю некую глупость.

Провести такой эксперимент меня надоумила публикация в местной газете о неудачной попытке одного из ставропольчан пообщаться с президентом страны посредством телеграфа. Возмутившись экстравагантным поведением одного из руководителей Федерального собрания во время зарубежной поездки, отставной офицер Александр Горенко решил обратиться в Кремль лично к Владимиру Путину со следующим посланием: "Уберите дурака из Совета федерации". Однако оператор телеграфной связи не решилась озадачить такой депешей высшее лицо государства.

- Она потребовала переписать телеграмму, удалить из нее бранное слово, - рассказал автор неудачного послания Александр Горенко корреспонденту "Известий". - Но мне-то хотелось, чтобы все было лаконично и в то же время накалено. К тому же я не указал конкретной фамилии и, значит, никого не оскорбил. Поскольку телеграмму отправлял в день возвращения законодательного лица в Россию, президент и сам должен был догадаться, о ком речь. Телеграфистки посоветовались с кем-то и наотрез отказались принимать мой текст. Мне не дали сказать Путину то, что думаю.

В ОАО "Электросвязь Ставропольского края" вопрос о правомерности отказа в приеме телеграммы Горенко вызвал вначале замешательство.

- Ни в принятом в 1995 году законе о связи, ни в Правилах предоставления услуг телеграфной связи, утвержденных правительством РФ в 1997 году, ничего на сей счет нет, - сообщил наконец "Известиям" начальник отдела технической эксплуатации ОАО Владимир Стрельников. - Поэтому мы пользуемся разъяснением Госкомсвязи № 4016 от 22 июня 1998 года, п. 19 которого позволяет нашему сотруднику отказать клиенту в приеме телеграммы, если она содержит оскорбления или нецензурные слова.

Этот документ нацеливает связистов на разъяснение клиенту его ответственности - административной и уголовной - за грубости и похабщину. Причем делается ссылка на ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в соответствии с которой нецензурная брань в общественных местах (а оскорбительную телеграмму связисты приравнивают к этому виду преступлений) является мелким хулиганством и влечет наложение штрафа, а иногда и административный арест до 15 суток. Что же касается оскорблений, то оператор должен пригрозить клиенту статьей 319 УК РФ (штраф от 50 до 100 МРОТ или исправительные работы сроком до года). Но если увещевания и угрозы на клиента не действуют и он отказывается смягчить содержание послания, оператор, согласно ведомственной инструкции, "может по своему усмотрению отказать в приеме такой телеграммы, мотивируя это невозможностью быть пособником противозаконных действий".

Однако вот что любопытно: почему телеграмма Александра Горенко в адрес президента с поименованием дураком неназванного (даже!) лица в парламенте была забракована, а телеграмма в адрес рядового гражданина (с указанием его должности) была отправлена? А все дело в том, что в ст. 319 УК РФ речь идет о публичном оскорблении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. О посягательствах на честь и достоинство прочих граждан там ни слова нет.

- Конечно, с президентом в таком тоне не разговаривают, - поддержала позицию связистов доктор филологических наук, профессор Ставропольского госуниверситета Клара Штайн. - Во многих развитых странах мира действуют консервативные правила, предусматривающие иерархичность при обращении к первым лицам государства. И это, на мой взгляд, правильно. Но следует позаботиться и о том, чтобы на всех уровнях общения в нашей стране стало меньше развязности, грубости, некорректности. Ведь не секрет, что элементы жаргонной лексики, воровской речи проникли сегодня у нас даже в речи государственных деятелей и законодательные акты, в средства массовой информации.

Так что ответ на вопрос, кому на Руси хамить можно, вообще-то должен быть очевиден. Или все же нет?

Допустимо ли употребление бранных слов в публичных обращениях к высшим государственным чиновникам?

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, вице-спикер от фракции ЛДПР в Государственной думе:

- Ни один закон России, ни один перечень каких-либо нравственных норм не предполагает подобных запретов. Естественно, нет надобности называть высшее должностное лицо плохими бранными словами. Можно, например, сказать: "Президент не прав" или "Я не согласен с политикой президента", "Я протестую против действий премьер-министра" и т.п. Но уличные слова нежелательно употреблять даже в адрес директора бани или ЖЭКа. Тем не менее отказывать в приеме телеграммы в адрес президента со словом "дурак" гражданину не имели никакого права. Работники почты обязаны принять текст любой телеграммы. В конкретном случае допущен перекос.

Сергей ЗАГРЕБНЕВ, адвокат:

- Это оскорбление, и с правовой точки зрения оно недопустимо. За это предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Суд рассматривает ситуацию в комплексе: при каких обстоятельствах это произошло, не было ли провокации, но безусловно это противоправное деяние. Неправильно говорить, что одни и те же нормы законодательства применяются к разным людям по-разному. Ответственность бы наступила и в том случае, если такое обращение было бы адресовано любому гражданину. Но есть и субъективная сторона: в адрес государственного деятеля такое высказывание будет рассматриваться особенно строго.

Виталий КОСТОМАРОВ, академик РАО, президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы:

- Слово "дурак" в русском языке, безусловно, является бранным. А в публичных обращениях к государственным лицам такие слова совершенно недопустимы. Обращение к официальному лицу должно быть выполнено в соответствующем стиле. Я бы даже слово "глупец" счел не вполне допустимым. А вот выражение "неумный человек" более нейтрально и не имеет столь очевидного ругательного, уничижительного акцента.

Анна КАРПОВА, флорист, член Клуба "Известий":

- А зачем? Я сторонник конструктивной критики. Хотя, конечно, несомненный терапевтический эффект здесь есть: обзовешь, сидя перед телевизором, кого-нибудь "дураком" - и сразу легче станет. И, что самое главное, никому не обидно.

Ольга ЯКОВЛЕВА, заместитель директора Московской школы этикета и всестороннего развития:

- Это совершенно недопустимо, причем не только по отношению к чиновнику, но и к любому человеку. То, что думает один человек о другом, - его личное дело. В самом крайнем случае подобные высказывания допустимы в личной, интимной переписке. Письмо закрывают - и все: никто, кроме автора письма и адресата, ничего не увидит, а мы не можем осудить человека за высказывание его собственного мнения. А публичное высказывание - прямое оскорбление.

Николай ГРИТЧИН.